Entrevistas

Objeciones a la JEP no son ningún desafío a la Corte: Fernando Araujo

fernando-araujo-1
fernando-araujo-1

Senador Fernando Araujo.

¿Qué opinión tiene de las objeciones a la JEP?

6 De 159 artículos  fueron objetados por el Presidente Iván Duque, con eso no se está objetando la JEP, lo que se está logrando es mejorar la justicia transicional, son 6 objeciones por inconveniencia, no por inconstitucionalidad, por lo tanto no se desconoce la competencia y el trabajo de la Corte Constitucional, pero tampoco se renuncia a las funciones del Presidente de la República, en ese sentido se respetan las competencias de poderes.

¿Cuáles son esas objeciones?

Esas 6 objeciones son, una que se precise que los victimarios, las Farc tienen que reparar a la víctimas, segundo que se precisen las funciones de la fiscalía general de la Nación en el marco de la Justicia transicional, cuarto que el alto comisionado para la paz verifique cuales son los desmovilizados, y evitar los narcotraficantes colados, disfrazados de guerrillero, que no se renuncie por parte del Estado a la acción penal por los delitos de lesa humanidad que pueden prescribir, ni pueden ser amnistiados y quinto que se le ponga límites a garantías de no extradición a las Farc para aquellos que sigan en el delito o quieran dilatar su extradición, no lo puedan hacer.

¿Cómo ha visto las críticas que se le ha hecho por parte de otros sectores?

Uno entiende que a las Farc no les guste que el Presidente Iván Duque proponga que se persiga sus bienes, que le quite impunidad y que los obliguen a reparar a las víctimas y que les ponga limite a la garantía de no extradición, pero lo que uno no entiende es que otros sectores políticos apoyen los intereses de las Farc, y no los intereses de las víctimas.

¿Cómo vio el planteamiento del Procurador?

Lo que pensamos es que las objeciones a los 6 artículos de la JEP por parte del Presidente, además de ser constitucionales, son legítimas, y han sido coherentes por parte del Presidente cuando fue vocero del No, cuando fue senador, y cuando fue candidato presidencial, por supuesto esto está legitimado  con 6 millones y medio de votos que ganamos con el No y por 10 millones de votos que ganamos con el Presidente.

¿Cómo vio la polémica entre la senadora Paloma Valencia y Pablo Catatumbo, en la legisladora le dijo narcoterrorista?

Yo lo resumiría en una frase, lo grave no es que la Senadora Paloma Valencia le haya dicho narcoterrorista a Pablo Catatumbo, lo grave es que Pablo Catatumbo que es narcoterrorista este en el Congreso eludiendo su responsabilidad con las víctimas, que no haya contado la verdad, que no haya reparado a las víctimas, que busque en el Congreso los mecanismos para evitar la extradición quienes hayan continuado haciendo después de la firma del acuerdo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Objeciones a la JEP no son ningún desafío a la Corte: Fernando Araujo