Noticia del día

Plata de bonos de agua no está en mi bolsillo: ministro Carrasquilla

Hacia las 6 de la tarde empezó el tan esperado debate promovido no solo por el Polo Democrático sino por la Alianza Verde, la Lista de la Decencia y otros partidos de oposición contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, por los bonos de agua.

Carrasquilla le dijo a la plenaria de la Cámara que se sentía cómodo asistiendo al Congreso a responder las mismas imputaciones que le hicieron en Senado y empezó contestando los puntos que consideró como no ciertos.

“Tuve una cuenta en Panamá que se destinaba a transferir recursos hacia Colombia y fue abierta dentro de unos servicios de asesoría financiera. Esa es mi vinculación de Panamá Papers”, dijo, señalando además que “yo nunca tuve acciones dentro del esquema. Yo recibí unas comisiones por el trabajo que efectúe en el diseño y en las explicaciones a los inversionistas, y a las calificadoras de riesgo”.

En cuando a los bonos de agua, Carrasquilla manifestó que “no fui el estructurador, no me beneficié de ese diferenciador de tasas y la plata no está en mi bolsillo, la plata está en otra parte. No fui socio de eso y recibo comisiones por unas asesorías financieras”.

“Alianza Fiduciaria le puede aclarar a cualquiera que los giros que se dieron fueron de 8.400 millones de pesos y no de 20.000 millones”, aseveró el Ministro.

Sostuvo también que “en el año 2006 estaba preocupado porque volver a las reglas antes del acto legislativo de 2001 iba a implicar una perturbación fiscal enorme y propuse un mecanismo de tránsito que lo hiciera más suave, y por eso traje al Congreso un cambio de reglas”.

Concluyó el Ministro diciendo, que “aquí vengo con el mismo respeto que siento que no me es brindado en alguno sectores. Y aquí estaré, pero lo que no puedo permitir es que prosperen mentiras que están contenidas en esa citación. Aquí lo único que vimos fueron repeticiones, chismes, acusaciones y mentiras. Aquí no hay un solo argumento. Me da vergüenza como colombiano haber estado en este debate”.

Le puede interesar: Fiscal lleva a Corte pulso con JEP por datos de bienes de Farc.

 

Plata de los municipios

El senador Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, dijo durante su intervención que “tanto Carrasquilla como Alianza Fiduciaria, que es las asociada de Carrasquilla en este negocio, me han negado la información suficiente con el argumento de que son informaciones privadas. Muy privado, pero para embolsillarse la plata de los municipios ahí sí no son tan privados”.

Explicó el legislador que “habían tasas de interés más grandes, 17% en ese momento, cuando Findeter para los mismos temas prestaba el dinero al 12%. Aquí le clavaron a los municipios el 5% más”.

Robledo expresó que por ejemplo a Buenaventura la obligaron a recibir 47.000 millones de pesos, lo que consideró como “una manera tramposa de elevar las tasas de interés. Los obligaron en esos contratos de adhesión a créditos de 19 años”.

En la Cámara también intervino el senador Gustavo Petro, de Colombia Humana, quien manifestó que Carrasquilla está inhabilitado para tratar los tema de deuda pública, si se tiene en cuenta que los municipios están endeudados por Carrasquilla.

“Entiendo que hay sectores políticos en este debate que piensan que es dañino cambiar a un Ministro en las primeras de cambio de un Gobierno”, manifestó el congresista.

Por su parte, el representante por Bogotá, Inti Asprilla, de la Alianza Verde, pidió la salida del ministro Carrasquilla del gabinete argumentando que “el problema existe, es real, está a la vista de todos los colombianos y de todos los representantes de esta plenaria”.

Sin embargo más adelante, el representante por Santander, Fabián Díaz, de la Alianza Verde, tomó unos billetes didácticos y los tiró en medio de su intervención, a lo que los partidos de gobierno le solicitaron que no utilizara esos métodos y que además respetara la plenaria.

 

Sin miedo al debate

El representante por el Valle del Cauca, Christian Garcés, del Centro Democrático, explicó que para su bancada era un debate improcedente, pero manifestó que no le tienen miedo al debate que los partidos de oposición han venido promoviendo.

Por la bancada del Partido Conservador habló la representante por Nariño, Liliana Benavidez, quien manifestó que las denuncias eran injurias y calumnias.

“El debate está basado en señalamientos irresponsables e injustos de quienes quieren cabalgar en la honorabilidad del Ministro de Hacienda”, dijo Benavidez rechazando las imputaciones con base en el conocimiento de “su trayectoria global, resaltando que es un hombre correcto a lo largo de su vida pública”.

Por su lado, Ape Cuello, representante cesarense del Partido Conservador, consideró que la Cámara estaba perdiendo el tiempo, porque “este es un debate que está enhuesado. Ya habían tomado una postura y como en Senado no prosperó vienen aquí a tratar el uso de la Cámara. Aquí ni siquiera los mismo congresistas están concentrados en unas acusaciones tan débiles”.

Entre tanto, la representante por Bogotá, Irma Herrera, del partido MIRA, sostuvo que su partido no respalda la moción de censura y que “nos hemos dedicado a estudiar las normas que regulan la moción de censura y determinamos no apoyarla”, ya que “no se le están haciendo cuestionamientos por su labor como Ministro de Hacienda”.

El representante por Cesar, Eliecer Salazar, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), sostuvo que “este es un debate netamente político. No es un debate de otra clase”.

El Partido Liberal por intermedio del representante caqueteño Harry González señaló que su postura se conocerá el próximo martes, cuando se reúna la bancada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Plata de bonos de agua no está en mi bolsillo: ministro Carrasquilla