Noticia del día

Pretelt se defenderá ante el Senado

Escuchar al magistrado Jorge Pretelt, antes de decidir su suerte, determinó la plenaria del Senado tras casi nueve horas de debate.

Los legisladores discutieron cuál el procedimiento más adecuado, siendo el principal desacuerdo si el proceso está en etapa de juicio, en cuyo caso debe escucharse a la defensa, o si aún está en etapa de instrucción y el juicio solo lo iniciaría, si así lo vota el Senado, la Corte Suprema.

El senador Lizcano anunció que la posición de la mesa directiva de la cámara alta es que no era el momento procesal para que interviniera la defensa de Pretelt.

Lizcano citó dos sentencias de tutelas proferidas por dos tribunales superiores, en de Bogotá y el del Cesar, que negaron la pretensión de suspender la sesión del Senado hasta que hablara Pretelt.

Al someter el tema a votación, la plenaria resolvió por 55 votos contra 17 que era necesario escuchar a Pretelt por cuanto la decisión del Senado podría llevar a su suspensión como magistrado de la Corte Constitucional.

Votaciones

Previamente, el presidente del Senado, Mauricio Lizcano, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), sometió a votación el informe del senador José Obdulio Gaviria, del Centro Democrático, que pedía anular lo actuado, hundiéndose por 51 votos en contra y 20 a favor (los uribistas y las conservadoras Nora García y Yamina Pestana).

Había dos informes: el que pide anular el proceso y el que pide la suspender a Pretelt de su cargo.

Pretelt, magistrado de la Corte Constitucional, fue acusado por la Cámara, con base en la ponencia presentada en su momento por la Comisión de Investigación y Acusación de esa corporación, del delito de concusión, conducta con la que habría favorecido a la firma Fidupetrol en un fallo de tutela.

De otra parte, la Procuraduría, argumentando que la Comisión ni la Cámara habían sometido a votación su solicitud de nulidad, le pidió al Senado atender dicha petición.

Frente a este punto, la plenaria del Senado decidió por 42 votos contra 28 considerar improcedente la petición de la Procuraduría. Los 28 votos corresponden al uribismo (excepto el senador Ernesto Macías), a Cambio Radical (excepto Daira Galvis y Arturo Char), la conservadora Pestana y los liberales Andrés Cristo, Juan Manuel Galán y Sofía Gaviria. Los otros 42 son las mayorías de La U, el conservatismo y el liberalismo.

Argumentos

En su momento se dirigió a la plenaria el senador Roosevelt Rodríguez, de La U, cuya propuesta es seguir con el proceso de acusación.

El senador vallecaucano le recomendó a la plenaria del Senado tomar el debate como un requisito de procedibilidad para que sea la sala penal de la Corte Suprema de Justicia la que inicie un juicio en el que se establezca la inocencia o la responsabilidad del magistrado Pretelt en los delitos endilgados.

Rodríguez sostuvo que el senador Gaviria, cuya intervención se reseña más adelante, «no cumplió la tarea que le fue encomendada como senador instructor», considerado además que el legislador uribista “ha confundido” a la plenaria, porque “nosotros no vamos a decidir pena, solo que se decida sobre el fuero de Pretelt”.

«Este es un juicio especial regido por leyes especiales», indicó Rodríguez al sentenciar que en el proceso no caben, como dijo Gaviria, los protocolos de una acción judicial, mucho menos penal.

Por su parte, el representante por Antioquia, Julián Bedoya, del Partido Liberal, quien fue sustanciador de la resolución de acusación propuesta a la plenaria de la Cámara, recordó que, precisamente, la imputación llega al Senado con el apoyo de 96 legisladores en aquella corporación y aclaró que «esto es un juicio de carácter político y no judicial».

Además, señaló que el tema de la nulidad ya ha sido resuelto en cinco ocasiones, tanto en la Comisión como en la Cámara y que, declaró, no tiene ningún tipo de sustento jurídico.

Nulidad

Antes, el senador Gaviria había dicho que la concusión no cabe en la acusación y que por eso se debe decretar la nulidad del proceso.

Para Gaviria, la nulidad procede además por cuanto se le ha violado a Pretelt el debido proceso.

“En el artículo 533 le ordenaba al señor representante instructor y a la Cámara misma adelantar el proceso por la Ley Quinta de 1992, y al no hacerlo constituye una nulidad decisiva”, sostuvo.

El senador Gaviria manifestó que el expediente de acusación de la Cámara se equivoca en la tipificación de la concusión, porque “lo que aquí cabe es el cohecho”.

El congresista uribista agregó que ello se puede corregir decretando la nulidad, anotando que “la adecuación típica  hecha por la Cámara no es concordante con la estructura normativa del tipo penal”.

“La tipificación es la esencia. Allí es donde está el buen juez y sobre todo el buen abogado penalista, y ahora el buen fiscal”, expuso.

Al terminar, el senador Armando Benedetti, copresidente de La U, pidió la palabra para manifestarle a Gaviria que “cuando usted abre el artículo 175 dice que lo que hoy se va a votar es la acusación y que, por lo tanto, creo que es un delito común en función de su cargo, y por lo tanto hoy lo que se aplica es la destitución”.

Anotó de la misma manera que “estoy de acuerdo en sentido que debería haber hablado el magistrado Pretelt o la defensa, ya que se impone una pena solo con la acusación”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Pretelt se defenderá ante el Senado